Bitcoin wint de monetaire revolutie van Covid-19

De virtuele valuta is schaars, soeverein en een geweldige plek voor de megarijken om hun rijkdom op te slaan.

In ‘Shuggie Bain’, Douglas Stuarts bekroonde en aangrijpende voorstelling van alcoholisme, sektarisme en ontbering in het postindustriële Schotland, is geld altijd schaars en vaak vuil. Verlaten door haar tweede echtgenoot en niet in staat om een ​​baan te behouden, zegt Shuggie’s moeder. Agnes vertrouwt op haar kinderbijslag van twee keer per week om haar kinderen te voeden – of haar drankgewoonte. Omdat de laatste bijna altijd wint, worden zij en Shuggie regelmatig gereduceerd tot wanhopige middelen om de hongerdood af te weren: munten halen uit elektriciteits- en televisiemeters , hun weinige waardevolle bezittingen verpanden en uiteindelijk hun lichamen verkopen voor brute seksuele gunsten. OMG network kopen voor de markt.

Stuart legt levendig de ellende vast van een Glasgow van vette munten en smerige bankbiljetten. Na een van de vele ellendige copulaties achter in een taxi, laat een van Agnes ‘minnaars haar onbedoeld met munten uit zijn zak overgieten. Shuggies vader komt op een gegeven moment even terug en overhandigt zijn zoon twee stukken van 20 pence uit de wisselautomaat van zijn taxi bij wijze van geschenk, en voegt er met tegenzin vier stukken van 50 pence aan toe als de jongen er niet goed uitziet. (“Vraag niet om mair!”) De “lompenman”, die van huis tot huis gaat om oude kleren en rotzooi te kopen, betaalt “met een rol groezelige pondbiljetten” gebonden door een oude pleister Het beeld is vooral verrassend omdat bankbiljetten zo zelden in het verhaal voorkomen. Het enige krediet in deze wereld is afkomstig van catalogi die aan eigen klanten verhuren, de huis-aan-huis-geldschieter van Provident en een paar onder druk staande winkeliers. Theta is druk bezocht.

Ik ben opgegroeid in de middenklasse, meestal nuchter Glasgow, maar ik herinner me nog de tirannie van die verdomde munten: de nachtmerrie van te weinig geld voor een buskaartje of de verkeerde soort voor een telefooncel. Voor mijn kinderen maakt dit alles net zo goed deel uit van de oude overlevering als voor mij ooit piratenkisten met dubbeltjes waren. Munten vervagen snel uit hun leven, spoedig gevolgd door bankbiljetten. In sommige delen van de wereld – niet alleen in China maar ook in Zweden – verlopen nu bijna alle betalingen elektronisch. In de VS zijn het aantal bankpastransacties sinds 2017 groter dan contante transacties. Zelfs in Latijns-Amerika en delen van Afrika wijkt contant geld af voor kaarten en een groeiend aantal mensen beheert hun geld via hun telefoon.

We maken een monetaire revolutie door die zo veelzijdig is dat weinigen van ons de volledige omvang ervan begrijpen. De technologische transformatie van internet is de motor van deze revolutie. De pandemie van 2020 heeft het versneld. Om de omvang van onze verwarring te illustreren, moet u eens kijken naar de uiteenlopende prestaties van drie vormen van geld dit jaar: de Amerikaanse dollar, goud en Bitcoin.

De dollar is ‘s werelds favoriete geld, niet alleen dominant in de reserves van centrale banken, maar ook in internationale transacties. Het is een fiatvaluta waarvan het aanbod wordt bepaald door de Federal Reserve en de Amerikaanse banken. We kunnen de waarde ervan berekenen in verhouding tot de goederen die consumenten kopen, volgens welke maatstaf het dit jaar nauwelijks is afgeschreven (de inflatie bedraagt ​​1,2%), of ten opzichte van andere fiatvaluta’s. Op deze laatste basis is het volgens Bloomberg’s dollarspotindex 4% gedaald sinds 1 januari. Goud is daarentegen 15% gestegen in dollars. Maar de dollarprijs van een bitcoin is sinds het begin van het jaar 139% gestegen.

De Bitcoin-rally van dit jaar heeft veel slimme mensen verrast. Het hoogtepunt van vorige week was net onder de piek van de laatste rally ($ 19.892 volgens de beurs Coinbase) in december 2017. Toen Bitcoin vervolgens werd verkocht, hield de econoom Nouriel Roubini van de New York University zich niet in. Bitcoin, vertelde hij CNBC in februari 2018, was de “grootste zeepbel in de menselijke geschiedenis” geweest. De prijs zou nu “crashen tot nul”. Acht maanden later keerde Roubini terug naar de strijd in een getuigenis van het Congres, waarbij hij Bitcoin aan de kaak stelde als de “moeder van alle oplichting”. In tweets noemde hij het “Shitcoin.”

Snel vooruit naar november 2020, en Roubini is gedwongen zijn deuntje te veranderen. Bitcoin, gaf hij toe in een interview met Yahoo Finance, was “misschien een gedeeltelijke opslag van waarde, omdat … het niet zo gemakkelijk kan worden vernederd omdat er op zijn minst een algoritme is dat beslist hoeveel het aanbod van bitcoin in de loop van de tijd ophaalt.” waren net zo dol op overdrijving als hij, ik zou dit de grootste bekering sinds St. Paul noemen.

Roubini is niet de enige die dit jaar gedwongen is Bitcoin opnieuw te beoordelen. Onder de grote investeerders die bullish zijn geworden, zijn Paul Tudor Jones, Stan Druckenmiller en Bill Miller. Zelfs Ray Dalio gaf onlangs toe dat hij “misschien iets mist” aan Bitcoin.

Ook financiële journalisten capituleren: dinsdag gaf Izabella Kaminska van de Financial Times, een oude scepticus over cryptocurrency, toe dat Bitcoin een geldige use-case had als bescherming tegen een dystopische toekomst ‘waarin de wereld afglijdt naar autoritarisme en burgerlijke vrijheden kunnen niet als vanzelfsprekend worden beschouwd. ‘Ze heeft daar iets op het spoor, zoals we zullen zien.

Dus wat is er aan de hand?

FiTen eerste moeten we niet verbaasd zijn dat een pandemie het tempo van de monetaire evolutie heeft versneld. In de nasleep van de Zwarte Dood, zoals de historicus Mark Bailey opmerkte in zijn meesterlijke Oxford Ford-lezingen in 2019, was er een toenemende monetarisering van de Engelse economie. Voorafgaand aan de verwoestingen van de builenpest had het feodale systeem boeren aan het land gebonden en van hen geëist dat ze huur in natura moesten betalen en een deel van alle producten aan hun heer moesten overhandigen. Door het chronische tekort aan arbeidskrachten kwam er een verschuiving naar vaste, jaarlijkse huurprijzen die contant werden betaald. Ook in Italië kreeg de economie na de jaren 1340 meer geld: het was geen toeval dat de machtigste Italiaanse familie van de 15e en 16e eeuw de Medici waren, die hun fortuin verdienden als Florentijnse geldwisselaars.

Op een vergelijkbare manier was Covid-19 goed voor Bitcoin en voor cryptocurrency in het algemeen. Ten eerste versnelde de pandemie onze opmars naar een meer digitaal woord: wat misschien 10 jaar had geduurd, is bereikt in 10 maanden. Mensen die nog nooit eerder een online transactie hadden gewaagd, moesten het proberen, om de simpele reden dat banken gesloten waren. Ten tweede, en als gevolg daarvan, heeft de pandemie onze blootstelling aan financieel toezicht en financiële fraude aanzienlijk vergroot. Beide trends waren goed voor Bitcoin.

Ik heb me nooit geabonneerd op de stelling dat Bitcoin naar nul zou gaan nadat het eind 2017 en 2018 in prijs was gedaald. In de bijgewerkte 2018-editie van mijn boek, “The Ascent of Money” – waarvan de eerste editie min of meer gelijktijdig verscheen met het fundamentele Bitcoin-papier van de pseudoniem Satoshi Nakamoto – ik voerde aan dat Bitcoin zichzelf had gevestigd als ‘een nieuwe winkel van waarde en investeringsactiva – een soort’ digitaal goud ‘dat investeerders gegarandeerde schaarste en hoge mobiliteit biedt, evenals een lage correlatie met andere activaklassen. ”

“Satoshi’s doel”, zo betoogde ik, “was niet om nieuw geld te creëren, maar eerder om het ultieme veilige bezit te creëren, dat in staat is om rijkdom te beschermen tegen confiscatie in rechtsgebieden met een slechte beleggersbescherming en tegen de bijna universele plaag van devaluatie van de valuta … Bitcoin is draagbaar, vloeibaar, anoniem en schaars … Een eenvoudig gedachte-experiment zou impliceren dat $ 6.000 daarom een ​​goedkope prijs is voor deze nieuwe waardeopslag. ”

Twee jaar geleden schatte ik dat er ongeveer 17 miljoen bitcoins waren gedolven. Volgens Credit Suisse bedroeg het aantal miljonairs in de wereld toen 36 miljoen, met een totale rijkdom van $ 128,7 biljoen. “Als miljonairs collectief besluiten om slechts 1% van hun vermogen als Bitcoin aan te houden,” betoogde ik, “zou de prijs hoger zijn dan $ 75.000 – hoger als er een correctie wordt gemaakt voor alle bitcoins die zijn verloren of opgepot. Zelfs als de miljonairs het slechts 0,2% van hun vermogen als Bitcoin, zou de prijs rond de $ 15.000 liggen. ” We hebben op 8 november $ 15.000 gepasseerd.

Wat er gebeurt, is dat Bitcoin geleidelijk wordt aangenomen, niet zozeer als betaalmiddel, maar als een opslag van waarde. Niet alleen vermogende particulieren, maar ook technologiebedrijven investeren. In juli gaf Michael Saylor, de miljardair-oprichter van MicroStrategy, zijn bedrijf de opdracht om een ​​deel van de kasreserves aan te houden in alternatieve activa. In september had de treasury van MicroStrategy bitcoins gekocht ter waarde van $ 425 miljoen. Square, het in San Francisco gevestigde betalingsbedrijf, kocht vorige maand bitcoins ter waarde van $ 50 miljoen. PayPal heeft zojuist aangekondigd dat Amerikaanse gebruikers bitcoins kunnen kopen, vasthouden en verkopen in hun PayPal-portemonnee.

Dit adoptieproces moet nog veel verder lopen. In de woorden van Wences Casares, de in Argentinië geboren tech-investeerder die een van de meest fervente voorstanders van Bitcoin is: “Na 10 jaar goed te hebben gewerkt zonder onderbreking, met bijna 100 miljoen houders, meer dan 1 miljoen nieuwe houders per maand en verhuizing meer dan $ 1 miljard per dag wereldwijd, “heeft het een kans van 50% om binnen vijf tot zeven jaar een prijs van $ 1 miljoen per bitcoin te halen.

Wie hij ook is of was, Satoshi vatte samen hoe Bitcoin werkt: het is “een puur peer-to-peer-versie van elektronisch geld” waarmee “online betalingen rechtstreeks van de ene partij naar de andere kunnen worden verzonden zonder tussenkomst van een financiële instelling”. In wezen is Bitcoin een openbaar grootboek dat wordt gedeeld door een netwerk van computers. Als u met bitcoins wilt betalen, stuurt u een ondertekend bericht waarin u het eigendom overdraagt ​​aan de openbare sleutel van een ontvanger. Transacties worden gegroepeerd en in blokken aan het grootboek toegevoegd, en elk knooppunt in het netwerk heeft te allen tijde een volledige kopie van deze blockchain. Een knooppunt kan een blok aan de ketting toevoegen (en een bitcoin-beloning ontvangen) alleen door een cryptografische puzzel op te lossen die is gekozen door het Bitcoin-protocol, dat verwerkingskracht verbruikt.

Knooppunten die de cryptografische puzzel hebben opgelost – ‘mijnwerkers’, in Bitspeak – worden niet alleen beloond met transactiekosten (gemiddeld 5 bitcoins per dag), maar ook met extra bitcoins – 900 nieuwe bitcoins per dag. Deze beloning wordt ingekort. de helft om de vier jaar totdat het totale aantal bitcoins 21 miljoen bereikt, waarna er geen nieuwe bitcoins zullen worden aangemaakt.

Er zijn er driee duidelijke gebreken aan Bitcoin. Als betaalmiddel is het traag. De Bitcoin-blockchain kan elke 10 minuten slechts ongeveer 3.000 transacties verwerken. Transactiekosten zijn niet triviaal: Coinbase brengt een commissie van 1,49% in rekening als u één bitcoin wilt kopen.

Er is ook een aanzienlijke negatieve externaliteit: het consensusalgoritme van Bitcoin ‘proof-of-work’ vereist gespecialiseerde computerchips die veel energie verbruiken – 60 terawattuur elektriciteit per jaar, iets minder dan de helft van het jaarlijkse elektriciteitsverbruik van Argentinië. van de milieukosten is een onvoorzien gevolg de toenemende concentratie van Bitcoin-mijnbouw in een relatief klein aantal handen – velen van hen Chinees – overal waar goedkope energie is.

Maar deze nadelen worden gecompenseerd door twee unieke kenmerken. Ten eerste, zoals we hebben gezien, biedt Bitcoin ingebouwde schaarste in een virtuele wereld die wordt gekenmerkt door grenzeloze overvloed. Ten tweede is Bitcoin soeverein. In de woorden van Casares: “Niemand kan een transactie in de Bitcoin-blockchain wijzigen en niemand kan voorkomen dat de Bitcoin-blockchain nieuwe transacties accepteert.” Bitcoin-gebruikers kunnen betalen zonder tussenpersonen zoals banken te gaan. Ze kunnen transacties uitvoeren zonder dat de overheid dat hoeft te doen. schikking afdwingen.

De voordelen van schaarste zijn duidelijk in een tijd waarin het aanbod van fiatgeld explosief toeneemt. Neem M2, een maatstaf voor geld die contant geld, bankrekeningen (inclusief spaardeposito’s) en geldmarktfondsen omvat. Sinds mei groeit de Amerikaanse M2 jaar-op-jaar met meer dan 20%, vergeleken met een gemiddelde van 5,9% sinds 1982. De toekomstige zwakte van de dollar is in 2020 een favoriet gespreksonderwerp geweest voor Wall Street-economen zoals Steve Kakkerlak. U kunt zien waarom. Er zijn echt heel veel dollars in de buurt, zelfs als hun omloopsnelheid is gedaald vanwege de pandemie.

De voordelen van soevereiniteit zijn minder duidelijk, maar kunnen belangrijker zijn. Bitcoin is niet de enige vorm van digitaal geld die floreerde in 2020. China maakt op twee verschillende manieren snelle vorderingen.

Nergens ter wereld vinden mobiele betalingen zo grootschalig plaats als in China, dankzij de spectaculaire groei van Alipay en WeChat Pay. Die elektronische betalingsplatforms verwerken nu bijna $ 40 biljoen aan transacties per jaar, meer dan het dubbele van het volume van Visa en Mastercard samen, volgens berekeningen van Ribbit Capital. De Chinese platforms breiden zich snel uit in het buitenland, mede door investeringen in lokale fintech-bedrijven door Ant Group en Tencent.

Tegelijkertijd heeft de People’s Bank of China de uitrol van zijn digitale valuta versneld. Het potentieel voor een digitale yuan om te worden gebruikt voor overmakingen of grensoverschrijdende handelsregelingen is aanzienlijk, vooral als – zoals waarschijnlijk lijkt – landen die deelnemen aan het One Belt One Road-programma worden aangemoedigd om deze te gebruiken. Zelfs regeringen die zich verzetten tegen Chinese financiële penetratie, zoals India, bouwen in wezen hun eigen versies van China’s elektronische betalingssystemen.

Sommige economen, zoals mijn vriend Ken Rogoff, juichen de teloorgang van contant geld toe, omdat het het beheer van het monetair beleid gemakkelijker zal maken en de georganiseerde misdaad moeilijker. Maar het zal een fundamenteel andere wereld worden als al onze betalingen worden geregistreerd, centraal opgeslagen en gecontroleerd door kunstmatige intelligentie – ongeacht of het Jeff Bezos van Amazon is of Xi Jinping uit China die toegang heeft tot onze gegevens.

In de beginjaren leed Bitcoin reputatieschade omdat het werd geadopteerd door criminelen en werd gebruikt voor illegale transacties. Een dergelijke snode activiteit is niet verdwenen, zoals een recent rapport van het ministerie van Justitie duidelijk maakt. Bitcoin heeft echter steeds meer een beroep op respectabele individuen en instellingen die willen dat ten minste een deel van hun economische leven wordt beschermd tegen de blik van Big Brother.

Het is niet (zoals de term ‘cryptocurrency’ misleidend impliceert) dat Bitcoin buiten het bereik van de wet of de belastingdienst ligt. Toen het Federal Bureau of Investigation de online markt voor illegale goederen Silk Road in 2013 kapotmaakte, toonde het aan hoe gemakkelijk overheidsinstanties kunnen traceer de tegenpartijen in verdachte Bitcoin-transacties Dit komt precies omdat de blockchain een onuitwisbaar record is van alle Bitcoin-transacties, compleet met bitcoin-adressen van afzenders en ontvangers.

Bovendien is de Internal Revenue Service perfect voorbereid om informatie over bitcoin-accounts van beurzen te eisen, zoals Coinbase ontdekte in 2016. Een gerucht over nieuwe Amerikaanse Treasury-voorschriften die meer openbaarmaking door uitwisselingen vereisen, veroorzaakte een scherpe crypto-uitverkoop tijdens Thanksgiving. Het punt is simpelweg dat de financiële gegevens van gezagsgetrouwe personen beter worden beschermd door Bitcoin dan door Alipay. Zoals de politieke theoreticus Stephen Krasner van Stanford meer dan twintig jaar geleden opmerkte, is soevereiniteit een relatief concept.

In plaats van te proberen een digitale dollar in Chinese stijl te creëren, zou de ontluikende administratie van Joe Biden de voordelen moeten erkennen van de integratie van Bitcoin in de U.S. financieel systeem – dat tenslotte oorspronkelijk was ontworpen om minder gecentraliseerd te zijn en meer respect voor de individuele privacy te hebben dan de systemen van minder vrije samenlevingen.

Het leven in de East End van Glasgow in de jaren tachtig was smerig, bruut en zonder geld. Maar al die transacties in groezelige ponden en pence – echte shitcoins – waren in ieder geval privé. Als Agnes Bain Special Brew kocht in plaats van ovenfrites, was het een zaak van haar, de winkelier en haar lankmoedige kinderen; de staat was niet wijzer. Dat was een schrale troost voor de arme Shuggie. Maar, zoals we dit jaar opnieuw hebben geleerd, heeft een vrije samenleving een prijs die niet altijd in contanten te betalen is.

Niall Ferguson is de Milbank Family Senior Fellow bij de Hoover Institution aan de Stanford University en een Bloomberg Opinion-columnist. Eerder was hij hoogleraar geschiedenis aan Harvard, New York University en Oxford. Hij is de oprichter en algemeen directeur van Greenmantle LLC, een in New York gevestigd adviesbureau.